La casa por la base

Base-foundation

A pesar de haber hablado bastante de este tema nos quedamos con las ganas de divertirnos un poco más (cuando te enfrentas a tres recursos de estos a la semana, empieza a tener su gracia) enfrentándonos a los argumentos de los ayuntamientos que, recurso de reposición tras recurso de reposición, dejan tras de sí una antología de la comedia que no podemos dejar de comentar, aunque sea, en sus más hilarantes “highlights”.

Ya hablábamos del hecho imponible como presupuesto que provoca que se activen los cinco sentidos de Hacienda. Pues ahora tenemos que conjugarlo con otro concepto tributario que es la base imponible, que tal y como viene definida en el artículo 50 de la LGT es la magnitud dineraria o de otra naturaleza que resulta de la medición o valoración del hecho imponible”.

Es decir, trasladar el concepto abstracto en algo mesurable. Valorar al fin de al cabo esa acción que se ha producido en la vida que el legislador ha considerado susceptible de gravamen. Pues bien, cuando en la Ley Reguladora de Haciendas Locales se dice que con la plusvalía municipal se grava el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana (establece en su artículo 107 que “el incremento del valor de los terrenos, puesto de manifiesto en el momento del devengo y experimentado a lo largo de un período máximo de 20 años”) en términos de calculo eso se traduce en la aplicación de un porcentaje determinado en función de los años de tenencia del inmueble, sobre el valor catastral del suelo en el momento de su transmisión, como veíamos cuando hablábamos de los rasgos generales del impuesto.

Pues bien. Muchos Ayuntamiento con sus ordenanzas en la mano, antes de comprobar que se haya producido el hecho imponible (incremento de valor) se lanzan a valorarlo aplicando esta formula, que, como ya se habrá podido imaginar hasta el más cándido, siempre va a resultar una plusvalía. Magia. Aunque las constructoras quiebren, el valor del suelo haya caído casi la mitad de todo lo que subió en la época dorada y el gasto público municipal se haya visto mermado por la crisis.

Y alguno se preguntará “¿No habíamos dicho que la base imponible es una operación de cuantificación de un incremento que primero tiene que producirse en la realidad?”

“Si”

“Entonces…es absurdo que se anticipe la medición de un presupuesto que no concurre en la realidad para así obtener artificialmente un hecho imponible que no resulta de ésta, sino de la aplicación de unos parámetros matemáticos que solo deberían aplicarse una vez constatado la existencia del incremento, como medición del hecho imponible producido.”

“Ni yo mismo lo hubiese expresado mejor”

Menos mal que no soy el único que se enerva con el daño que hace un concepto mal memorizado, sobre todo cuando la confusión perjudica directamente a otros y recientemente he tenido la fortuna de toparme con una elocuente Sentencia de 11 de diciembre de 2013 (número 255/2013) del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 2 de Zaragoza, que además ha sido confirmada por la más actual Sentencia de 3 de julio de 2014 (número 126/2014) del mismo Juzgado. Resulta gratificante cuando ves como los argumentos que repites hasta la saciedad en los recursos son trasladados con tanta claridad en una resolución judicial:

Si no hay incremento de valor, el gravar con independencia de ello supondría “inventar” un impuesto, pervirtiendo la regulación. El instrumento para la determinación del incremento del valor que se halla en el 107 LRHL, que es eso, un elemento adjetivo o instrumental,  nunca puede sobreponerse al elemento esencial o nominativo, que es el hecho imponible, de modo que llegue a presumir el mismo.”

El reproche jurisprudencial es directo: no se pueden anticipar las operaciones matemáticas de cuantificación para hallar una base imponible, si no se ha producido un hecho imponible que haya que valorar, como presupuesto de la aplicación de las normas del impuesto. Más claramente:

“Es decir, el 107 LHL establece un criterio legal de determinación de la cuantía del incremento del valor, pero parte de que el mismo se ha producido, pues de lo contrario, si no hay hecho imponible, no se puede gravar.

Podemos ver que al menos en este caso, el orden de factores sí que altera el producto.

En relación a esta distinción y la relevancia de su orden, la doctrina recaída en el Tribunal Administrativo de Navarra repetidamente ha señalado que el devengo del impuesto debe siempre responder a la realización del hecho imponible previsto en la Ley, en concreto, en el Fundamento de Derecho Cuarto de la Resolución de 10 de Agosto de 2012 (Recurso 04735/2012):

“CUARTO.- Así pues, el hecho imponible del impuesto que nos ocupa consiste en el “incremento de valor” que experimenten los terrenos urbanos y que se ponga de manifiesto a consecuencia de la transmisión de la propiedad de los mismos o de la constitución o transmisión de cualquier derecho real de goce, limitativo del dominio, sobre ellos.

Por tanto, para que nazca el deber de contribuir por tal concepto es preciso que concurran simultáneamente tres requisitos: a) que se transmita un suelo; b) que ese suelo sea urbano y c) que se haya producido un incremento real del valor del suelo. Así pues, la primera tarea del Ayuntamiento consiste en determinar si se ha producido la sujeción al impuesto. Y, si no ha habido incremento real del valor del suelo, no habrá sujeción al impuesto.

Optando por esta concepción los Ayuntamientos supondría desconocer la distinción legal entre el hecho imponible (determinado por un incremento de valor que no se ha producido en este caso) y su cuantificación, de donde se obtiene la base imponible a través de las reglas del impuesto, cálculo que, en todo caso, deberá ser posterior a verificar la concurrencia del presupuesto de hecho que da lugar al impuesto, y que no tiene ningún sentido anticipar, por dar lugar, como sucede en el caso que veíamos, a situaciones irracionales e injustificadas

La banca siempre gana. Eso ya lo sabíamos. Pero por lo menos no me quites la ilusión de saber que alguna vez puedo rascar algo…

Advertisements

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s